@portalmigalhas<\/a><\/b> |\u00a0Nesta ter\u00e7a-feira, 16, durante julgamento na 3\u00aa turma do STJ, ministra Nancy Andrighi<\/b> fez advert\u00eancia direta a advogado que realizava sustenta\u00e7\u00e3o oral, ao apontar dificuldades na compreens\u00e3o do caso em raz\u00e3o da falta de clareza na identifica\u00e7\u00e3o das partes e do excesso de argumentos considerados irrelevantes para o ponto em an\u00e1lise.<\/p>\nA\u00a0interven\u00e7\u00e3o ocorreu quando a ministra questionava os patronos sobre a tempestividade de um recurso, especificamente em rela\u00e7\u00e3o ao hor\u00e1rio de acesso ao sistema eletr\u00f4nico.<\/p>\n
Ao notar que a sustenta\u00e7\u00e3o avan\u00e7ava para conjecturas sobre a qualidade das pe\u00e7as processuais e o comportamento das partes no tribunal de origem, Nancy Andrighi interrompeu o advogado para refor\u00e7ar que, naquele momento, o aspecto central era exclusivamente o tempo do protocolo.<\/p>\n
Na sequ\u00eancia, a ministra passou a cobrar a identifica\u00e7\u00e3o objetiva dos envolvidos no processo.<\/p>\n
Diante da dificuldade do advogado em esclarecer quem era recorrente, quem era recorrido e como se estruturavam os cons\u00f3rcios envolvidos, a ministra destacou que a falta de precis\u00e3o compromete a compreens\u00e3o do julgamento.<\/p>\n
“Cada ministro aqui tem milhares de processos. Se voc\u00eas n\u00e3o chegarem na tribuna e n\u00e3o identificarem propriamente quem \u00e9 o recorrente, quem \u00e9 o recorrido, quando tem litiscons\u00f3rcio, para n\u00f3s \u00e9 dif\u00edcil de entender a pr\u00f3pria sustenta\u00e7\u00e3o”<\/b>, afirmou.<\/p>\n
Ministro Moura Ribeiro tamb\u00e9m interveio em alguns momentos, observando que os nomes mencionados na sustenta\u00e7\u00e3o n\u00e3o correspondiam aos que constavam na autua\u00e7\u00e3o do processo, o que aumentava a confus\u00e3o sobre a controv\u00e9rsia em exame.<\/p>\n
Nancy Andrighi ressaltou que a dificuldade n\u00e3o se devia \u00e0 complexidade do tema, mas \u00e0 forma como a exposi\u00e7\u00e3o estava sendo conduzida.<\/p>\n
“N\u00e3o \u00e9 a nossa idade. \u00c9 que realmente est\u00e1 dif\u00edcil de entender com esse tipo de sustenta\u00e7\u00e3o. Ent\u00e3o, tem que ser mais claro”<\/b>, advertiu.<\/p>\n
Ap\u00f3s novos esclarecimentos, o advogado explicou que determinadas empresas integravam um cons\u00f3rcio recorrente, enquanto o outro cons\u00f3rcio figurava apenas como recorrido, sem litiscons\u00f3rcio entre as consorciadas.<\/p>\n
A ministra, ent\u00e3o, reconheceu que as informa\u00e7\u00f5es finalmente haviam sido esclarecidas, permitindo o prosseguimento do julgamento.<\/p>\n
Veja o momento:<\/p>\n
![<\/a><\/div>\nVia @portalmigalhas<\/a><\/b> |\u00a0Nesta ter\u00e7a-feira, 16, durante julgamento na 3\u00aa turma do STJ, ministra Nancy Andrighi<\/b> fez advert\u00eancia direta a advogado que realizava sustenta\u00e7\u00e3o oral, ao apontar dificuldades na compreens\u00e3o do caso em raz\u00e3o da falta de clareza na identifica\u00e7\u00e3o das partes e do excesso de argumentos considerados irrelevantes para o ponto em an\u00e1lise.<\/p>\nA\u00a0interven\u00e7\u00e3o ocorreu quando a ministra questionava os patronos sobre a tempestividade de um recurso, especificamente em rela\u00e7\u00e3o ao hor\u00e1rio de acesso ao sistema eletr\u00f4nico.<\/p>\nAo notar que a sustenta\u00e7\u00e3o avan\u00e7ava para conjecturas sobre a qualidade das pe\u00e7as processuais e o comportamento das partes no tribunal de origem, Nancy Andrighi interrompeu o advogado para refor\u00e7ar que, naquele momento, o aspecto central era exclusivamente o tempo do protocolo.<\/p>\nNa sequ\u00eancia, a ministra passou a cobrar a identifica\u00e7\u00e3o objetiva dos envolvidos no processo.<\/p>\nDiante da dificuldade do advogado em esclarecer quem era recorrente, quem era recorrido e como se estruturavam os cons\u00f3rcios envolvidos, a ministra destacou que a falta de precis\u00e3o compromete a compreens\u00e3o do julgamento.<\/p>\n“Cada ministro aqui tem milhares de processos. Se voc\u00eas n\u00e3o chegarem na tribuna e n\u00e3o identificarem propriamente quem \u00e9 o recorrente, quem \u00e9 o recorrido, quando tem litiscons\u00f3rcio, para n\u00f3s \u00e9 dif\u00edcil de entender a pr\u00f3pria sustenta\u00e7\u00e3o”<\/b>, afirmou.<\/p>\nMinistro Moura Ribeiro tamb\u00e9m interveio em alguns momentos, observando que os nomes mencionados na sustenta\u00e7\u00e3o n\u00e3o correspondiam aos que constavam na autua\u00e7\u00e3o do processo, o que aumentava a confus\u00e3o sobre a controv\u00e9rsia em exame.<\/p>\nNancy Andrighi ressaltou que a dificuldade n\u00e3o se devia \u00e0 complexidade do tema, mas \u00e0 forma como a exposi\u00e7\u00e3o estava sendo conduzida.<\/p>\n“N\u00e3o \u00e9 a nossa idade. \u00c9 que realmente est\u00e1 dif\u00edcil de entender com esse tipo de sustenta\u00e7\u00e3o. Ent\u00e3o, tem que ser mais claro”<\/b>, advertiu.<\/p>\nAp\u00f3s novos esclarecimentos, o advogado explicou que determinadas empresas integravam um cons\u00f3rcio recorrente, enquanto o outro cons\u00f3rcio figurava apenas como recorrido, sem litiscons\u00f3rcio entre as consorciadas.<\/p>\nA ministra, ent\u00e3o, reconheceu que as informa\u00e7\u00f5es finalmente haviam sido esclarecidas, permitindo o prosseguimento do julgamento.<\/p>\nVeja o momento:<\/p>\n](\"https:\/\/blogger.googleusercontent.com\/img\/b\/R29vZ2xl\/AVvXsEjs2HDHjzNjLhbSIHQumrjnzvuYAE1f2Jaqm1mQ1H5qtKbA_GTNJYItAklB0SLmrFps99l2o2fedHZ1pN6XDC3lC5uwGMqRSHCxlMboo-wrKWJkRQTqwyY-Q-00HAu_C7nlCgw4lJZvfXcw0jrb3kEd8sUbNmh9D6du9XSLJx5IaBPWcEWN4VG5YgxNOk8\/s710\/improcedencia-liminar-acao-rescisoria-possivel-nas-hipoteses-artigo-332-cpc.png\"){kind=link}