<\/p>\n
Via @diariojustica<\/a><\/b> |\u00a0A Justi\u00e7a do Trabalho condenou uma empresa onde havia lista de espera para uso do banheiro. Quem denunciou a situa\u00e7\u00e3o foi uma trabalhadora demitida e, agora, ela ser\u00e1 indenizada por danos morais. O Judici\u00e1rio concluiu que ficou comprovada a restri\u00e7\u00e3o excessiva e imoderada ao uso do banheiro. A senten\u00e7a, do dia 7 deste m\u00eas, \u00e9 da 6\u00aa Vara do Trabalho de Aracaj\u00fa (SE).<\/p>\n A trabalhadora descreveu que, durante todo v\u00ednculo empregat\u00edcio, era obrigada a solicitar libera\u00e7\u00e3o para uso do banheiro.<\/p>\n Seu nome, ent\u00e3o, era inclu\u00eddo numa lista de espera e havia demora para a autoriza\u00e7\u00e3o. Afirmou que desenvolveu infec\u00e7\u00f5es urin\u00e1rias recorrentes.<\/p>\n Ao se defender, a empregadora mencionou que a autora nunca foi proibida de usar o banheiro, tampouco foi questionada por qualquer representante quanto \u00e0 frequ\u00eancia de suas idas aos sanit\u00e1rios.<\/p>\n Afirmou, ainda, que ela nunca foi criticada por aus\u00eancia no posto de trabalho durante os per\u00edodos necess\u00e1rios para atender as necessidades fisiol\u00f3gicas.<\/p>\n Ao analisar o caso, o juiz Ariel Salete de Moraes Junior acolheu a tese autoral, que foi comprovada pela prova testemunhal.<\/p>\n A testemunha descreveu que havia restri\u00e7\u00e3o para ida ao banheiro pelos operadores de caixa. Para irem ao banheiro, teriam que fazer parte de uma lista de espera, que demorava de 1h at\u00e9 1h20.<\/p>\n \u201cSopesando a prova testemunhal produzida, verifica-se que a testemunha autoral confirmou, enfaticamente e em detalhes as alega\u00e7\u00f5es da autora, enquanto que a testemunha da r\u00e9 apenas negou de forma gen\u00e9rica, sequer informando qual o tempo que era necess\u00e1rio aguardar para ir ao banheiro. Assim, o contato direto com as partes e testemunhas no momento da colheita dos depoimentos propicia ao magistrado percep\u00e7\u00f5es a respeito da prova oral que levam \u00e0 conclus\u00e3o de que restou comprovada a restri\u00e7\u00e3o excessiva e imoderada ao uso do banheiro\u201d<\/b>.<\/p>\n A indeniza\u00e7\u00e3o por danos morais foi fixada em R$ 6 mil. A empresa pode recorrer.<\/p>\n Por Denis MartinsLista para usar o banheiro<\/h2>\n
Defesa negou restri\u00e7\u00f5es<\/h2>\n
Testemunha confirmou restri\u00e7\u00e3o<\/h2>\n
<\/b>Fonte:\u00a0@diariojustica<\/a><\/b><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n
![<\/a><\/div>\nVia @diariojustica<\/a><\/b> |\u00a0A Justi\u00e7a do Trabalho condenou uma empresa onde havia lista de espera para uso do banheiro. Quem denunciou a situa\u00e7\u00e3o foi uma trabalhadora demitida e, agora, ela ser\u00e1 indenizada por danos morais. O Judici\u00e1rio concluiu que ficou comprovada a restri\u00e7\u00e3o excessiva e imoderada ao uso do banheiro. A senten\u00e7a, do dia 7 deste m\u00eas, \u00e9 da 6\u00aa Vara do Trabalho de Aracaj\u00fa (SE).<\/p>\nLista para usar o banheiro<\/h2>\nA trabalhadora descreveu que, durante todo v\u00ednculo empregat\u00edcio, era obrigada a solicitar libera\u00e7\u00e3o para uso do banheiro.<\/p>\nSeu nome, ent\u00e3o, era inclu\u00eddo numa lista de espera e havia demora para a autoriza\u00e7\u00e3o. Afirmou que desenvolveu infec\u00e7\u00f5es urin\u00e1rias recorrentes.<\/p>\nDefesa negou restri\u00e7\u00f5es<\/h2>\nAo se defender, a empregadora mencionou que a autora nunca foi proibida de usar o banheiro, tampouco foi questionada por qualquer representante quanto \u00e0 frequ\u00eancia de suas idas aos sanit\u00e1rios.<\/p>\nAfirmou, ainda, que ela nunca foi criticada por aus\u00eancia no posto de trabalho durante os per\u00edodos necess\u00e1rios para atender as necessidades fisiol\u00f3gicas.<\/p>\nTestemunha confirmou restri\u00e7\u00e3o<\/h2>\nAo analisar o caso, o juiz Ariel Salete de Moraes Junior acolheu a tese autoral, que foi comprovada pela prova testemunhal.<\/p>\nA testemunha descreveu que havia restri\u00e7\u00e3o para ida ao banheiro pelos operadores de caixa. Para irem ao banheiro, teriam que fazer parte de uma lista de espera, que demorava de 1h at\u00e9 1h20.<\/p>\n\u201cSopesando a prova testemunhal produzida, verifica-se que a testemunha autoral confirmou, enfaticamente e em detalhes as alega\u00e7\u00f5es da autora, enquanto que a testemunha da r\u00e9 apenas negou de forma gen\u00e9rica, sequer informando qual o tempo que era necess\u00e1rio aguardar para ir ao banheiro. Assim, o contato direto com as partes e testemunhas no momento da colheita dos depoimentos propicia ao magistrado percep\u00e7\u00f5es a respeito da prova oral que levam \u00e0 conclus\u00e3o de que restou comprovada a restri\u00e7\u00e3o excessiva e imoderada ao uso do banheiro\u201d<\/b>.<\/p>\nA indeniza\u00e7\u00e3o por danos morais foi fixada em R$ 6 mil. A empresa pode recorrer.<\/p>\nPor Denis Martins<\/b>Fonte:\u00a0@diariojustica<\/a><\/b><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n](\"https:\/\/blogger.googleusercontent.com\/img\/b\/R29vZ2xl\/AVvXsEj18nFixx7-TloUr9f74uykuXL3YdNDQmFpX_8doGQA9MFmuRsXnfQEp1_U8sILeZ3-YXIDQxB2NMEthulXDvu4nB0da9JfpdYMP-4bohZi-oPhCyeX2bh5M_HIwPoRMKsl8HWRINvq27aOfDYsiGFmcdgjFqkFGn58SvSJsfvZMwYr6BOeP92-Q0XX3OU\/s710\/shopping-indenizara-mulher-trans-impedida-usar-banheiro-feminino.png\"){kind=link}