<\/p>\n
Via @ndmais<\/a><\/b> |\u00a0Um diretor de TI ganhou uma indeniza\u00e7\u00e3o equivalente a R$ 93 mil<\/b> ap\u00f3s ser alvo de uma espionagem clandestina encomendada pelo pr\u00f3prio patr\u00e3o. O caso ocorreu na Espanha e revela os limites da vigil\u00e2ncia empresarial sobre a vida privada dos trabalhadores.<\/p>\n O\u00a0Tribunal Superior de Justi\u00e7a do Pa\u00eds Basco confirmou a senten\u00e7a ap\u00f3s considerar que a a\u00e7\u00e3o violou direitos fundamentais. A empresa tentava provar uma suposta fraude durante o per\u00edodo de licen\u00e7a m\u00e9dica do funcion\u00e1rio.<\/p>\n A disputa judicial come\u00e7ou quando o funcion\u00e1rio, que recebia um sal\u00e1rio anual superior a R$ 600 mil (100 mil euros), precisou se afastar por um transtorno de adapta\u00e7\u00e3o.<\/p>\n Para o chefe n\u00e3o era nada demais, mas o quadro cl\u00ednico era delicado: o homem havia passado por uma amputa\u00e7\u00e3o parcial da perna e enfrentava epis\u00f3dios recorrentes de baixa m\u00e9dica.<\/p>\n Desconfiada, a diretoria da empresa decidiu colocar um \u201csombra\u201d no encal\u00e7o do colaborador. O detetive contratado seguiu os passos do diretor em um clube privado de golfe privado e at\u00e9 mesmo durante uma viagem.<\/p>\n Com as fotos e relat\u00f3rios em m\u00e3os, a empresa aplicou uma suspens\u00e3o de 60 dias sem sal\u00e1rio, alegando que ele estava cometendo fraude ao praticar esportes enquanto estava \u201cimpossibilitado\u201d.<\/p>\n O que a empresa n\u00e3o esperava \u00e9 que a estrat\u00e9gia do funcion\u00e1rio ser espionado pelo vigia se voltaria contra ela. Os magistrados entenderam que as provas eram ilegais porque foram obtidas dentro de um clube privado, onde o acesso ao p\u00fablico \u00e9 restrito.<\/p>\n Sem autoriza\u00e7\u00e3o espec\u00edfica para captar imagens em local reservado, o trabalho do detetive foi classificado como uma \u201cintrus\u00e3o clara e ilegal\u201d.<\/p>\n Ao analisar o m\u00e9rito, o tribunal foi al\u00e9m da quest\u00e3o da privacidade. Segundo a senten\u00e7a, o diagn\u00f3stico de transtorno de adapta\u00e7\u00e3o n\u00e3o impede a pr\u00e1tica de exerc\u00edcios moderados, nem o deslocamento para outra resid\u00eancia.<\/p>\n A decis\u00e3o refor\u00e7ou que a empresa n\u00e3o conseguiu provar que as atividades recreativas prejudicaram a sa\u00fade do trabalhador. Pelo contr\u00e1rio, o lazer poderia at\u00e9 auxiliar no processo de reabilita\u00e7\u00e3o psicol\u00f3gica e f\u00edsica do diretor.<\/p>\n A condena\u00e7\u00e3o final manteve o pagamento de R$ 93 mil (cerca de 15 mil euros) por danos morais. O valor foi calculado com base na gravidade da infra\u00e7\u00e3o, que afetou diretamente a dignidade do funcion\u00e1rio em um momento de vulnerabilidade m\u00e9dica.<\/p>\n Embora a empresa ainda possa tentar um recurso final junto ao Supremo Tribunal, o caso serve de alerta para empresas que ultrapassam a barreira do ambiente de trabalho.<\/p>\n Guilherme Xavier<\/b>Funcion\u00e1rio foi espionado pelo vigia do chefe durante licen\u00e7a m\u00e9dica<\/h2>\n
O erro do detetive: invas\u00e3o de local reservado<\/h2>\n
Danos morais e dignidade do funcion\u00e1rio espionado<\/h2>\n
Edi\u00e7\u00e3o:\u00a0Luciana Barros
<\/b>Fonte:\u00a0@ndmais<\/a><\/b><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n
![<\/a><\/div>\nVia @ndmais<\/a><\/b> |\u00a0Um diretor de TI ganhou uma indeniza\u00e7\u00e3o equivalente a R$ 93 mil<\/b> ap\u00f3s ser alvo de uma espionagem clandestina encomendada pelo pr\u00f3prio patr\u00e3o. O caso ocorreu na Espanha e revela os limites da vigil\u00e2ncia empresarial sobre a vida privada dos trabalhadores.<\/p>\nO\u00a0Tribunal Superior de Justi\u00e7a do Pa\u00eds Basco confirmou a senten\u00e7a ap\u00f3s considerar que a a\u00e7\u00e3o violou direitos fundamentais. A empresa tentava provar uma suposta fraude durante o per\u00edodo de licen\u00e7a m\u00e9dica do funcion\u00e1rio.<\/p>\nFuncion\u00e1rio foi espionado pelo vigia do chefe durante licen\u00e7a m\u00e9dica<\/h2>\nA disputa judicial come\u00e7ou quando o funcion\u00e1rio, que recebia um sal\u00e1rio anual superior a R$ 600 mil (100 mil euros), precisou se afastar por um transtorno de adapta\u00e7\u00e3o.<\/p>\nPara o chefe n\u00e3o era nada demais, mas o quadro cl\u00ednico era delicado: o homem havia passado por uma amputa\u00e7\u00e3o parcial da perna e enfrentava epis\u00f3dios recorrentes de baixa m\u00e9dica.<\/p>\nDesconfiada, a diretoria da empresa decidiu colocar um \u201csombra\u201d no encal\u00e7o do colaborador. O detetive contratado seguiu os passos do diretor em um clube privado de golfe privado e at\u00e9 mesmo durante uma viagem.<\/p>\nCom as fotos e relat\u00f3rios em m\u00e3os, a empresa aplicou uma suspens\u00e3o de 60 dias sem sal\u00e1rio, alegando que ele estava cometendo fraude ao praticar esportes enquanto estava \u201cimpossibilitado\u201d.<\/p>\nO erro do detetive: invas\u00e3o de local reservado<\/h2>\nO que a empresa n\u00e3o esperava \u00e9 que a estrat\u00e9gia do funcion\u00e1rio ser espionado pelo vigia se voltaria contra ela. Os magistrados entenderam que as provas eram ilegais porque foram obtidas dentro de um clube privado, onde o acesso ao p\u00fablico \u00e9 restrito.<\/p>\nSem autoriza\u00e7\u00e3o espec\u00edfica para captar imagens em local reservado, o trabalho do detetive foi classificado como uma \u201cintrus\u00e3o clara e ilegal\u201d.<\/p>\nDanos morais e dignidade do funcion\u00e1rio espionado<\/h2>\nAo analisar o m\u00e9rito, o tribunal foi al\u00e9m da quest\u00e3o da privacidade. Segundo a senten\u00e7a, o diagn\u00f3stico de transtorno de adapta\u00e7\u00e3o n\u00e3o impede a pr\u00e1tica de exerc\u00edcios moderados, nem o deslocamento para outra resid\u00eancia.<\/p>\nA decis\u00e3o refor\u00e7ou que a empresa n\u00e3o conseguiu provar que as atividades recreativas prejudicaram a sa\u00fade do trabalhador. Pelo contr\u00e1rio, o lazer poderia at\u00e9 auxiliar no processo de reabilita\u00e7\u00e3o psicol\u00f3gica e f\u00edsica do diretor.<\/p>\nA condena\u00e7\u00e3o final manteve o pagamento de R$ 93 mil (cerca de 15 mil euros) por danos morais. O valor foi calculado com base na gravidade da infra\u00e7\u00e3o, que afetou diretamente a dignidade do funcion\u00e1rio em um momento de vulnerabilidade m\u00e9dica.<\/p>\nEmbora a empresa ainda possa tentar um recurso final junto ao Supremo Tribunal, o caso serve de alerta para empresas que ultrapassam a barreira do ambiente de trabalho.<\/p>\nGuilherme Xavier<\/b>Edi\u00e7\u00e3o:\u00a0Luciana Barros<\/b>Fonte:\u00a0@ndmais<\/a><\/b><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n](\"https:\/\/blogger.googleusercontent.com\/img\/b\/R29vZ2xl\/AVvXsEi6F9tai6obas0mfN2-HwJgg9PtTtzW8qJWXssT8zE6HXatQc6SgE-Rbqep_jyR7tZSgTERw8Gbd3_yDTwnBqzFFMo-ZhfCO_Bbo7CR_GtwjDGDe32C795299s4Z3z2djaeaoVLyxa3lAzxl4OLOeAuq-G7E5RGeqVSnmVyKhw4AjZcGGJCRjDOVhskrew\/s920\/espionado-vigia-proprio-chefe-funcionario-afastado-fatura-93-mil-justica---.webp\"){kind=link}