@portalmigalhas<\/a><\/b> |\u00a0Coca-Cola e seguradora dever\u00e3o indenizar consumidor que ingeriu refrigerante com fragmentos de vidro no interior da garrafa. A condena\u00e7\u00e3o foi mantida pela 18\u00aa c\u00e2mara de Direito Privado, que considerou que o epis\u00f3dio exp\u00f4s o consumidor a grave risco \u00e0 integridade f\u00edsica.<\/p>\nO\u00a0caso ocorreu em agosto de 2013, quando o cliente adquiriu 12 garrafas de 290 ml de refrigerante. Ao ingerir o conte\u00fado de uma delas, sentiu a garganta arranhar e, em seguida, percebeu a presen\u00e7a de v\u00e1rios fragmentos de vidro grudados no interior da garrafa.<\/p>\n
O ju\u00edzo da 2\u00aa vara C\u00edvel da Comarca de Nova Igua\u00e7u\/RJ condenou a empresa de bebidas e a seguradora ao pagamento de indeniza\u00e7\u00e3o por dano moral. Inconformadas, ambas recorreram da decis\u00e3o.<\/p>\n
No julgamento do recurso, o relator do caso, desembargador Claudio de Mello Tavares, considerou adequado o valor fixado.\u00a0<\/p>\n
\u201cO demandante chegou a ingerir o produto, contendo cacos de vidro. Apesar de n\u00e3o haver prova de les\u00e3o, o fato importa em grave risco \u00e0 integridade f\u00edsica do consumidor. Destarte, o valor de R$ 10.000,00 n\u00e3o deve ser reduzido.\u201d<\/b><\/p>\n
Em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 apela\u00e7\u00e3o da seguradora, que alegou inexistir cobertura contratual para danos morais, o relator afastou a tese.\u00a0<\/p>\n
\u201cDiversamente do alegado pela seguradora, o caco de vidro ingerido pelo demandante arranhou sua boca e garganta, al\u00e9m do quadro de dores no est\u00f4mago apresentado e que o levou a procurar atendimento m\u00e9dico tr\u00eas dias depois do ocorrido, o que deve ser considerado dano ao corpo e que, pelas regras de experi\u00eancia comum e pela prova documental, tem-se como provado. (…) Desse modo, sendo o dano moral decorrente diretamente do dano corporal, est\u00e1 abrangido pela cobertura contratual.\u201d<\/b><\/p>\n
Ao final, o colegiado manteve integralmente a condena\u00e7\u00e3o imposta na 1\u00aa inst\u00e2ncia, fixando a indeniza\u00e7\u00e3o por dano moral no valor de R$ 10 mil, a ser paga solidariamente pela fabricante do refrigerante e pela seguradora.<\/p>\n
O ac\u00f3rd\u00e3o ainda n\u00e3o foi disponibilizado no acompanhamento processual.<\/p>\n
Com informa\u00e7\u00f5es do TJ\/RJ.<\/i><\/p>\n
Fonte: <\/a><\/b><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n
![<\/a><\/div>\nVia @portalmigalhas<\/a><\/b> |\u00a0Coca-Cola e seguradora dever\u00e3o indenizar consumidor que ingeriu refrigerante com fragmentos de vidro no interior da garrafa. A condena\u00e7\u00e3o foi mantida pela 18\u00aa c\u00e2mara de Direito Privado, que considerou que o epis\u00f3dio exp\u00f4s o consumidor a grave risco \u00e0 integridade f\u00edsica.<\/p>\nO\u00a0caso ocorreu em agosto de 2013, quando o cliente adquiriu 12 garrafas de 290 ml de refrigerante. Ao ingerir o conte\u00fado de uma delas, sentiu a garganta arranhar e, em seguida, percebeu a presen\u00e7a de v\u00e1rios fragmentos de vidro grudados no interior da garrafa.<\/p>\nO ju\u00edzo da 2\u00aa vara C\u00edvel da Comarca de Nova Igua\u00e7u\/RJ condenou a empresa de bebidas e a seguradora ao pagamento de indeniza\u00e7\u00e3o por dano moral. Inconformadas, ambas recorreram da decis\u00e3o.<\/p>\nNo julgamento do recurso, o relator do caso, desembargador Claudio de Mello Tavares, considerou adequado o valor fixado.\u00a0<\/p>\n\u201cO demandante chegou a ingerir o produto, contendo cacos de vidro. Apesar de n\u00e3o haver prova de les\u00e3o, o fato importa em grave risco \u00e0 integridade f\u00edsica do consumidor. Destarte, o valor de R$ 10.000,00 n\u00e3o deve ser reduzido.\u201d<\/b><\/p>\nEm rela\u00e7\u00e3o \u00e0 apela\u00e7\u00e3o da seguradora, que alegou inexistir cobertura contratual para danos morais, o relator afastou a tese.\u00a0<\/p>\n\u201cDiversamente do alegado pela seguradora, o caco de vidro ingerido pelo demandante arranhou sua boca e garganta, al\u00e9m do quadro de dores no est\u00f4mago apresentado e que o levou a procurar atendimento m\u00e9dico tr\u00eas dias depois do ocorrido, o que deve ser considerado dano ao corpo e que, pelas regras de experi\u00eancia comum e pela prova documental, tem-se como provado. (…) Desse modo, sendo o dano moral decorrente diretamente do dano corporal, est\u00e1 abrangido pela cobertura contratual.\u201d<\/b><\/p>\nAo final, o colegiado manteve integralmente a condena\u00e7\u00e3o imposta na 1\u00aa inst\u00e2ncia, fixando a indeniza\u00e7\u00e3o por dano moral no valor de R$ 10 mil, a ser paga solidariamente pela fabricante do refrigerante e pela seguradora.<\/p>\nO ac\u00f3rd\u00e3o ainda n\u00e3o foi disponibilizado no acompanhamento processual.<\/p>\nCom informa\u00e7\u00f5es do TJ\/RJ.<\/i><\/p>\nFonte: <\/a><\/b><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n](\"https:\/\/blogger.googleusercontent.com\/img\/b\/R29vZ2xl\/AVvXsEihwQCxTo_nWvTdx1Ffj9NI3XT9JOgTqB1GJ0AjF-W732mub7jZ8rD7AxJv6FV9QLnJ8NaASDE2gHddDrjjYxpn8HNjCpJkYRSWVZ9PluSgMkJDFLXU06CAUowG3uI83zOfORrLQ6M_fY7CwzSm-uM6SFbm__octyRBExKGW-fvAq2qoDBYV8MqoDSHhAM\/s920\/cocacola-indenizara-10-mil-cliente-ingeriu-bebida-vidro.webp\"){kind=link}