<\/p>\n
Via @maisgoiasoficial<\/a><\/b> |\u00a0A advogada Ta\u00ednny Galv\u00e3o<\/b> n\u00e3o suportou receber mais de 200 liga\u00e7\u00f5es e SMS autom\u00e1ticos indevidos de uma empresa de cobran\u00e7a e acionou a Justi\u00e7a para fazer cessar os contatos insistentes que lhe tiravam o sossego. Com isso, no fim de janeiro, o juiz Gustavo Braga Carvalho, do 4\u00ba Juizado Especial C\u00edvel da Comarca de Goi\u00e2nia, condenou a companhia por falha na presta\u00e7\u00e3o de servi\u00e7o a indenizar a autora em R$ 3 mil. Vale citar que o devedor seria uma pessoa chamada \u201cIvan\u201d, um homem desconhecido pela jurista.<\/p>\n Para\u00a0o magistrado, a insist\u00eancia, sobretudo ao devedor errado, ultrapassa o mero aborrecimento, diferente do alegado pela defesa. \u201cA falha na presta\u00e7\u00e3o do servi\u00e7o reside na insist\u00eancia em contatar pessoa estranha \u00e0 rela\u00e7\u00e3o negocial, mesmo ap\u00f3s as tentativas da autora de informar o equ\u00edvoco por meio do canal de atendimento automatizado\u201d, esclarece.<\/p>\n Ainda segundo ele, a desorganiza\u00e7\u00e3o da empresa n\u00e3o pode ser transferida para terceiros. \u201cO \u00f4nus de manter um cadastro de clientes atualizado e de direcionar as cobran\u00e7as corretamente \u00e9 do fornecedor, que n\u00e3o pode transferir a terceiros os preju\u00edzos decorrentes de sua desorganiza\u00e7\u00e3o.\u201d Ainda na decis\u00e3o, Gustavo determinou \u00e0 companhia cessar qualquer contato com a advogada acerca de d\u00e9bitos de terceiro, com multa de R$ 200 por dia, limitada a R$ 15 mil, em caso de descumprimento.<\/p>\n Ta\u00ednny atuou em causa pr\u00f3pria no caso. Ao Mais Goi\u00e1s<\/b>, ela afirmou que as liga\u00e7\u00f5es come\u00e7aram no fim de setembro e seguiram at\u00e9 novembro. Eram cerca de quatro contatos todos os dias. \u201cFora os SMS enviados\u201d, detalha.<\/p>\n \u201cEu chegava a atender, mas o maior problema era esse, pois quem atendia era um rob\u00f4. Portanto, eu n\u00e3o tinha como conversar com nenhuma atendente para excluir meu n\u00famero. O rob\u00f4 perguntava se eu conhecia a pessoa, eu falava que n\u00e3o, ela se desculpava, mas ligava novamente.\u201d A advogada afirma que bloqueava os n\u00fameros, mas ligavam de outros diferentes. \u201cEra imposs\u00edvel venc\u00ea-los apenas ignorando ou bloqueando.\u201d<\/p>\n Sobre a vit\u00f3ria judicial, ela afirma que a decis\u00e3o representa uma defesa a direitos b\u00e1sicos do consumidor. \u201cO respeito dentro das rela\u00e7\u00f5es de consumo. No caso, uma que sequer existe, j\u00e1 que eu n\u00e3o tinha e nunca tive v\u00ednculo com a empresa para receber alguma cobran\u00e7a em meu n\u00famero de telefone. O abuso dos prestadores de servi\u00e7o \u00e9 tanto que chega a esse ponto\u201d, lamenta. \u201cImportante frisar que algo decisivo para a decis\u00e3o favor\u00e1vel foi o conjunto probat\u00f3rio. Eu filmei diversas liga\u00e7\u00f5es e o que o atendente virtual falava, bem como minha resposta negativa e a insist\u00eancia nas liga\u00e7\u00f5es. Isso \u00e9 a chave para quem quer ingressar com uma a\u00e7\u00e3o desse tipo.\u201d<\/p>\n Francisco Costa
<\/b>Fonte:\u00a0@maisgoiasoficial<\/a><\/b><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n
![<\/a><\/div>\nVia @maisgoiasoficial<\/a><\/b> |\u00a0A advogada Ta\u00ednny Galv\u00e3o<\/b> n\u00e3o suportou receber mais de 200 liga\u00e7\u00f5es e SMS autom\u00e1ticos indevidos de uma empresa de cobran\u00e7a e acionou a Justi\u00e7a para fazer cessar os contatos insistentes que lhe tiravam o sossego. Com isso, no fim de janeiro, o juiz Gustavo Braga Carvalho, do 4\u00ba Juizado Especial C\u00edvel da Comarca de Goi\u00e2nia, condenou a companhia por falha na presta\u00e7\u00e3o de servi\u00e7o a indenizar a autora em R$ 3 mil. Vale citar que o devedor seria uma pessoa chamada \u201cIvan\u201d, um homem desconhecido pela jurista.<\/p>\nPara\u00a0o magistrado, a insist\u00eancia, sobretudo ao devedor errado, ultrapassa o mero aborrecimento, diferente do alegado pela defesa. \u201cA falha na presta\u00e7\u00e3o do servi\u00e7o reside na insist\u00eancia em contatar pessoa estranha \u00e0 rela\u00e7\u00e3o negocial, mesmo ap\u00f3s as tentativas da autora de informar o equ\u00edvoco por meio do canal de atendimento automatizado\u201d, esclarece.<\/p>\nAinda segundo ele, a desorganiza\u00e7\u00e3o da empresa n\u00e3o pode ser transferida para terceiros. \u201cO \u00f4nus de manter um cadastro de clientes atualizado e de direcionar as cobran\u00e7as corretamente \u00e9 do fornecedor, que n\u00e3o pode transferir a terceiros os preju\u00edzos decorrentes de sua desorganiza\u00e7\u00e3o.\u201d Ainda na decis\u00e3o, Gustavo determinou \u00e0 companhia cessar qualquer contato com a advogada acerca de d\u00e9bitos de terceiro, com multa de R$ 200 por dia, limitada a R$ 15 mil, em caso de descumprimento.<\/p>\nTa\u00ednny atuou em causa pr\u00f3pria no caso. Ao Mais Goi\u00e1s<\/b>, ela afirmou que as liga\u00e7\u00f5es come\u00e7aram no fim de setembro e seguiram at\u00e9 novembro. Eram cerca de quatro contatos todos os dias. \u201cFora os SMS enviados\u201d, detalha.<\/p>\n\u201cEu chegava a atender, mas o maior problema era esse, pois quem atendia era um rob\u00f4. Portanto, eu n\u00e3o tinha como conversar com nenhuma atendente para excluir meu n\u00famero. O rob\u00f4 perguntava se eu conhecia a pessoa, eu falava que n\u00e3o, ela se desculpava, mas ligava novamente.\u201d A advogada afirma que bloqueava os n\u00fameros, mas ligavam de outros diferentes. \u201cEra imposs\u00edvel venc\u00ea-los apenas ignorando ou bloqueando.\u201d<\/p>\nSobre a vit\u00f3ria judicial, ela afirma que a decis\u00e3o representa uma defesa a direitos b\u00e1sicos do consumidor. \u201cO respeito dentro das rela\u00e7\u00f5es de consumo. No caso, uma que sequer existe, j\u00e1 que eu n\u00e3o tinha e nunca tive v\u00ednculo com a empresa para receber alguma cobran\u00e7a em meu n\u00famero de telefone. O abuso dos prestadores de servi\u00e7o \u00e9 tanto que chega a esse ponto\u201d, lamenta. \u201cImportante frisar que algo decisivo para a decis\u00e3o favor\u00e1vel foi o conjunto probat\u00f3rio. Eu filmei diversas liga\u00e7\u00f5es e o que o atendente virtual falava, bem como minha resposta negativa e a insist\u00eancia nas liga\u00e7\u00f5es. Isso \u00e9 a chave para quem quer ingressar com uma a\u00e7\u00e3o desse tipo.\u201d<\/p>\nFrancisco Costa<\/b>Fonte:\u00a0@maisgoiasoficial<\/a><\/b><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n](\"https:\/\/blogger.googleusercontent.com\/img\/b\/R29vZ2xl\/AVvXsEggsb6-sN1GKtkyQF7pxkrglkSVrDz59vZ1-Z04xzCrN1QWCcnqicIsDmTSEzY_pMcyedMSczAY9C1_zawHN-hUDL1bhkQSEEZfq5Re6yctxtQqQKtMhpzzfpfpmRFpvpEp7dP4877NRpX-1b_rxtKlQZbDt5r1CZe6Q2Mh2eFhX0Q-efAdF5SxqE5ee2s\/s920\/advogada-ganha-indenizacao-200-ligacoes-cobrancas-indevidas-goiania.webp\"){kind=link}