<\/p>\n
Via @portalr7<\/a><\/b> |\u00a0Durante julgamento no STF (Supremo Tribunal Federal) sobre o pagamento de \u201cpenduricalhos\u201d no servi\u00e7o p\u00fablico<\/b>, a ju\u00edza do trabalho aposentada Cl\u00e1udia M\u00e1rcia Soares<\/b> reclamou que ju\u00edzes de primeira inst\u00e2ncia precisam arcar do pr\u00f3prio bolso<\/b> com despesas b\u00e1sicas da rotina profissional, como \u00e1gua, caf\u00e9 e transporte.<\/p>\n Ao\u00a0ampliar a compara\u00e7\u00e3o, ela afirmou que desembargadores tamb\u00e9m n\u00e3o disp\u00f5em de muitos benef\u00edcios adicionais. \u201cO desembargador tamb\u00e9m n\u00e3o tem quase nada, a n\u00e3o ser o carro. N\u00e3o tem mais nada tamb\u00e9m. Mal tem um lanche. Pelo menos no Rio de Janeiro, eu n\u00e3o estou sabendo mais dos lanches. Ent\u00e3o, n\u00e3o tem nada\u201d, reclamou.<\/p>\n Cl\u00e1udia M\u00e1rcia Soares \u00e9 ju\u00edza aposentada do TRT-1 (Tribunal Regional do Trabalho da 1\u00aa Regi\u00e3o)<\/b>. Segundo dados do tribunal, em dezembro do ano passado a remunera\u00e7\u00e3o l\u00edquida dela foi de R$ 113.808,83<\/b>, acima do teto do funcionalismo p\u00fablico, que \u00e9 equivalente ao sal\u00e1rio de um ministro do STF (R$ 46.366,19<\/b>).<\/p>\n Presidente da ABMT (Associa\u00e7\u00e3o Brasileira de Magistrados do Trabalho)<\/b>, Cl\u00e1udia M\u00e1rcia Soares disse que ju\u00edzes de primeiro grau n\u00e3o contam com carro oficial, apartamento funcional, plano de sa\u00fade ou refeit\u00f3rio. Ela tamb\u00e9m mencionou que muitos ju\u00edzes utilizam ve\u00edculo pr\u00f3prio para o trabalho, custeando combust\u00edvel e financiamento sem qualquer apoio institucional.<\/p>\n Para Cl\u00e1udia M\u00e1rcia Soares, esses gastos precisam ser considerados quando se discute a moralidade e os limites da remunera\u00e7\u00e3o da magistratura.<\/p>\n \u201cAs condi\u00e7\u00f5es remunerat\u00f3rias indiretas da magistratura s\u00e3o diferentes entre si. Que pagamentos s\u00e3o esses? O juiz de primeiro grau n\u00e3o tem carro, paga do seu pr\u00f3prio bolso o combust\u00edvel, o carro financiado. N\u00e3o tem apartamento funcional, n\u00e3o tem plano de sa\u00fade, n\u00e3o tem refeit\u00f3rio, n\u00e3o tem \u00e1gua e n\u00e3o tem caf\u00e9. No primeiro grau, n\u00e3o tem. N\u00f3s pagamos. Eu, pelo menos quando estava na ativa, pagava o meu, junto com a minha equipe\u201d, disse Cl\u00e1udia M\u00e1rcia Soares.<\/p>\n A ju\u00edza aposentada criticou o uso da palavra \u201cpenduricalho\u201d como sin\u00f4nimo de pagamentos que ultrapassam o teto constitucional. Soares argumentou que a express\u00e3o tem conota\u00e7\u00e3o negativa e pejorativa, afirmando que \u201cn\u00e3o tem nada pendurado em lugar nenhum\u201d.<\/p>\n Segundo ela, os magistrados recebem verbas baseadas em leis ou resolu\u00e7\u00f5es do CNJ (Conselho Nacional de Justi\u00e7a), e se o STF entender que s\u00e3o ilegais, que as elimine, mas sem usar termos que ofendem a classe.<\/p>\n \u201cSe o STF, junto com o Congresso Nacional, entender que aquela fonte formal de direito n\u00e3o \u00e9 leg\u00edtima, e ela tem que ser suprimida, que diga que \u00e9 ileg\u00edtima no julgamento do processo. Mas n\u00e3o chamar de penduricalho, porque n\u00f3s j\u00e1 somos totalmente ultrajados ultimamente por um grupo que aterroriza e que quer trazer instabilidade para o Poder Judici\u00e1rio.\u201d<\/p>\n Augusto Fernandes
<\/b>Foto: Pablo Valadares<\/b>
Fonte:\u00a0@portalr7<\/a><\/b><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n
![<\/a><\/div>\nVia @portalr7<\/a><\/b> |\u00a0Durante julgamento no STF (Supremo Tribunal Federal) sobre o pagamento de \u201cpenduricalhos\u201d no servi\u00e7o p\u00fablico<\/b>, a ju\u00edza do trabalho aposentada Cl\u00e1udia M\u00e1rcia Soares<\/b> reclamou que ju\u00edzes de primeira inst\u00e2ncia precisam arcar do pr\u00f3prio bolso<\/b> com despesas b\u00e1sicas da rotina profissional, como \u00e1gua, caf\u00e9 e transporte.<\/p>\nAo\u00a0ampliar a compara\u00e7\u00e3o, ela afirmou que desembargadores tamb\u00e9m n\u00e3o disp\u00f5em de muitos benef\u00edcios adicionais. \u201cO desembargador tamb\u00e9m n\u00e3o tem quase nada, a n\u00e3o ser o carro. N\u00e3o tem mais nada tamb\u00e9m. Mal tem um lanche. Pelo menos no Rio de Janeiro, eu n\u00e3o estou sabendo mais dos lanches. Ent\u00e3o, n\u00e3o tem nada\u201d, reclamou.<\/p>\nCl\u00e1udia M\u00e1rcia Soares \u00e9 ju\u00edza aposentada do TRT-1 (Tribunal Regional do Trabalho da 1\u00aa Regi\u00e3o)<\/b>. Segundo dados do tribunal, em dezembro do ano passado a remunera\u00e7\u00e3o l\u00edquida dela foi de R$ 113.808,83<\/b>, acima do teto do funcionalismo p\u00fablico, que \u00e9 equivalente ao sal\u00e1rio de um ministro do STF (R$ 46.366,19<\/b>).<\/p>\nPresidente da ABMT (Associa\u00e7\u00e3o Brasileira de Magistrados do Trabalho)<\/b>, Cl\u00e1udia M\u00e1rcia Soares disse que ju\u00edzes de primeiro grau n\u00e3o contam com carro oficial, apartamento funcional, plano de sa\u00fade ou refeit\u00f3rio. Ela tamb\u00e9m mencionou que muitos ju\u00edzes utilizam ve\u00edculo pr\u00f3prio para o trabalho, custeando combust\u00edvel e financiamento sem qualquer apoio institucional.<\/p>\nPara Cl\u00e1udia M\u00e1rcia Soares, esses gastos precisam ser considerados quando se discute a moralidade e os limites da remunera\u00e7\u00e3o da magistratura.<\/p>\n\u201cAs condi\u00e7\u00f5es remunerat\u00f3rias indiretas da magistratura s\u00e3o diferentes entre si. Que pagamentos s\u00e3o esses? O juiz de primeiro grau n\u00e3o tem carro, paga do seu pr\u00f3prio bolso o combust\u00edvel, o carro financiado. N\u00e3o tem apartamento funcional, n\u00e3o tem plano de sa\u00fade, n\u00e3o tem refeit\u00f3rio, n\u00e3o tem \u00e1gua e n\u00e3o tem caf\u00e9. No primeiro grau, n\u00e3o tem. N\u00f3s pagamos. Eu, pelo menos quando estava na ativa, pagava o meu, junto com a minha equipe\u201d, disse Cl\u00e1udia M\u00e1rcia Soares.<\/p>\nA ju\u00edza aposentada criticou o uso da palavra \u201cpenduricalho\u201d como sin\u00f4nimo de pagamentos que ultrapassam o teto constitucional. Soares argumentou que a express\u00e3o tem conota\u00e7\u00e3o negativa e pejorativa, afirmando que \u201cn\u00e3o tem nada pendurado em lugar nenhum\u201d.<\/p>\nSegundo ela, os magistrados recebem verbas baseadas em leis ou resolu\u00e7\u00f5es do CNJ (Conselho Nacional de Justi\u00e7a), e se o STF entender que s\u00e3o ilegais, que as elimine, mas sem usar termos que ofendem a classe.<\/p>\n\u201cSe o STF, junto com o Congresso Nacional, entender que aquela fonte formal de direito n\u00e3o \u00e9 leg\u00edtima, e ela tem que ser suprimida, que diga que \u00e9 ileg\u00edtima no julgamento do processo. Mas n\u00e3o chamar de penduricalho, porque n\u00f3s j\u00e1 somos totalmente ultrajados ultimamente por um grupo que aterroriza e que quer trazer instabilidade para o Poder Judici\u00e1rio.\u201d<\/p>\nAugusto Fernandes<\/b>Foto: Pablo Valadares<\/b>Fonte:\u00a0@portalr7<\/a><\/b><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n](\"https:\/\/blogger.googleusercontent.com\/img\/b\/R29vZ2xl\/AVvXsEjYNxuKEXdwvD2bh8VTwhBCRyGTsrkLTDwjOAUIIrMtbGgGHPHAZn3uOlsxqgF6lYYZ5Vija91Ivyrj5dH-kcxKm6dt56AwKXiclL8usiJitqPeghugHim58pMtbq6cuDV5lY_zQNHGvPvT13LYC5JxeWPdGxAD0SkmSNDEJDtGGOyJ0CCsXi2W1kc03ZQ\/s920\/juiza-ganhou-113-mil-dezembro-reclama-stf-magistrados-cafe-lanche.webp\"){kind=link}