<\/p>\n
Via @bahianoticias<\/a><\/b> |\u00a0O influenciador digital Felipe Neto <\/b>obteve decis\u00e3o favor\u00e1vel no Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo (TJ-SP), que manteve a condena\u00e7\u00e3o do deputado estadual Gustavo Victorino Grehs<\/b> (Republicanos) ao pagamento de R$ 30 mil por danos morais.<\/p>\n O parlamentar ga\u00facho havia chamado o youtuber de “depravado, ped\u00f3filo” e acusado o influenciador de fazer “prega\u00e7\u00e3o de sexo entre crian\u00e7as” durante um programa de televis\u00e3o exibido na capital ga\u00facha, declara\u00e7\u00f5es que repercutiram nas redes sociais.<\/p>\n Felipe Neto havia recorrido da decis\u00e3o de primeira inst\u00e2ncia solicitando a majora\u00e7\u00e3o do valor da indeniza\u00e7\u00e3o. Em contrapartida, Gustavo Victorino recorreu sustentando que seu programa promove a pluralidade de ideias e que suas falas estariam acobertadas “pelo manto sagrado da liberdade de express\u00e3o e do pensamento”.<\/p>\n A 22\u00aa C\u00e2mara de Direito Privado negou provimento a ambos os recursos, mantendo integralmente a senten\u00e7a original. O colegiado fundamentou a decis\u00e3o no entendimento de que o deputado atribuiu “conduta criminosa a Felipe Neto relacionada a crian\u00e7as, que s\u00e3o o seu p\u00fablico”, caracterizando o dano moral e afastando a tese de liberdade de express\u00e3o irrestrita.<\/p>\n Fonte:\u00a0@bahianoticias<\/a><\/b><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n
![<\/a><\/div>\nVia @bahianoticias<\/a><\/b> |\u00a0O influenciador digital Felipe Neto <\/b>obteve decis\u00e3o favor\u00e1vel no Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo (TJ-SP), que manteve a condena\u00e7\u00e3o do deputado estadual Gustavo Victorino Grehs<\/b> (Republicanos) ao pagamento de R$ 30 mil por danos morais.<\/p>\nO parlamentar ga\u00facho havia chamado o youtuber de “depravado, ped\u00f3filo” e acusado o influenciador de fazer “prega\u00e7\u00e3o de sexo entre crian\u00e7as” durante um programa de televis\u00e3o exibido na capital ga\u00facha, declara\u00e7\u00f5es que repercutiram nas redes sociais.<\/p>\nFelipe Neto havia recorrido da decis\u00e3o de primeira inst\u00e2ncia solicitando a majora\u00e7\u00e3o do valor da indeniza\u00e7\u00e3o. Em contrapartida, Gustavo Victorino recorreu sustentando que seu programa promove a pluralidade de ideias e que suas falas estariam acobertadas “pelo manto sagrado da liberdade de express\u00e3o e do pensamento”.<\/p>\nA 22\u00aa C\u00e2mara de Direito Privado negou provimento a ambos os recursos, mantendo integralmente a senten\u00e7a original. O colegiado fundamentou a decis\u00e3o no entendimento de que o deputado atribuiu “conduta criminosa a Felipe Neto relacionada a crian\u00e7as, que s\u00e3o o seu p\u00fablico”, caracterizando o dano moral e afastando a tese de liberdade de express\u00e3o irrestrita.<\/p>\nFonte:\u00a0@bahianoticias<\/a><\/b><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n](\"https:\/\/blogger.googleusercontent.com\/img\/b\/R29vZ2xl\/AVvXsEhfbdiA1F16G6h2BzpfThMhELxRaOcXnvGklGGS6KK3FDhl5rogB_4jTpEPrrUKekIevwc3A1lAOLPDMKaD4XbWWARbzsK4p9sumG1eyDMdgbNP0GnXZJ_oi3-gdSQ9pqbfRV2CVLZny6gxB4lY8oOZZW7KqvIM0G6Cila0081n1gm7vUPb9wyaL13y5zk\/s920\/justica-mantem-indenizacao-r-30-mil-felipe-neto-acao-deputado-chamou-pedofilo.webp\"){kind=link}