<\/p>\n
Via @metropoles<\/a><\/b> |\u00a0A disputa judicial entre St\u00eanio Garcia<\/b> e as filhas<\/b> ainda parece longe de acabar. A coluna F\u00e1bia Oliveira descobriu que Gaya e C\u00e1ssia Piovesan decidiram se manifestar nesta quarta-feira (6\/5) ap\u00f3s o ator ter a primeira vit\u00f3ria no processo ajuizado contra elas. As herdeiras do famoso apontaram supostos erros da magistrada respons\u00e1vel pelo caso<\/span>.<\/p>\n Uma decis\u00e3o da \u00faltima ter\u00e7a-feira (5\/5) deferiu parcialmente uma tutela de urg\u00eancia pleiteada pelo famoso. A ju\u00edza do caso, Maria Cristina Barros Gutierrez Slaibi assinou a decis\u00e3o.<\/p>\n A\u00a0medida determinou que Clarice Piovesan, ex-esposa do artista, seja automaticamente inclu\u00edda como r\u00e9 na a\u00e7\u00e3o e deposite R$ 5 mil mensalmente<\/span> em uma conta do ju\u00edzo a t\u00edtulo de taxa de ocupa\u00e7\u00e3o do apartamento a ser paga em favor do famoso.<\/p>\n Na peti\u00e7\u00e3o desta quarta (6\/5), C\u00e1ssia e Gaya afirmam que a ju\u00edza se equivocou ao ordenar a inclus\u00e3o da m\u00e3e no processo. As irm\u00e3s alegam que a medida fere um princ\u00edpio basilar do direito, segundo o qual o juiz s\u00f3 deve agir mediante provoca\u00e7\u00e3o. Desta forma, sustentam que n\u00e3o cabe \u00e0 julgadora incluir um terceiro como r\u00e9u.<\/p>\n O correto, segundo as herdeiras de St\u00eanio Garcia, seria a intima\u00e7\u00e3o do pai para ele pr\u00f3prio emendar o documento que inaugurou o caso, incluindo Clarice Piovesan como parte. Al\u00e9m disso, C\u00e1ssia e Gaya afirmam que a ju\u00edza errou, novamente, ao determinar o prazo de 15 dias para a m\u00e3e apresentar sua defesa ao tribunal.<\/p>\n Elas sustentam que a m\u00e3e n\u00e3o foi regularmente citada no processo, uma vez que n\u00e3o era parte do mesmo. Ocorre que Clarice s\u00f3 teria tomado ci\u00eancia indireta do imbr\u00f3glio ap\u00f3s receber uma oficial de justi\u00e7a no apartamento disputado pelo ator, localizado na zona sul do Rio de Janeiro.<\/p>\n C\u00e1ssia e Gaya dizem, ainda, que St\u00eanio Garcia tem explorado o caso massivamente em redes sociais e na m\u00eddia, fato que poderia ter influenciado a decis\u00e3o da magistrada em deferir um pedido de urg\u00eancia. As irm\u00e3s pedem que a decis\u00e3o seja reexaminada, com a exclus\u00e3o da m\u00e3e, Clarice, da condi\u00e7\u00e3o de r\u00e9.<\/p>\n Subsidiariamente, isto \u00e9, \u201cem segundo caso\u201d, pedem que o procedimento correto seja observado, com a inclus\u00e3o adequada da nova r\u00e9 e a realiza\u00e7\u00e3o de cita\u00e7\u00e3o v\u00e1lida para que se defenda.<\/p>\n F\u00e1bia OliveiraDecis\u00e3o<\/h2>\n
Supostos erros<\/h2>\n
Explora\u00e7\u00e3o do caso<\/h2>\n
<\/b>Fonte:\u00a0@metropoles<\/a><\/b><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n
![<\/a><\/div>\nVia @metropoles<\/a><\/b> |\u00a0A disputa judicial entre St\u00eanio Garcia<\/b> e as filhas<\/b> ainda parece longe de acabar. A coluna F\u00e1bia Oliveira descobriu que Gaya e C\u00e1ssia Piovesan decidiram se manifestar nesta quarta-feira (6\/5) ap\u00f3s o ator ter a primeira vit\u00f3ria no processo ajuizado contra elas. As herdeiras do famoso apontaram supostos erros da magistrada respons\u00e1vel pelo caso<\/span>.<\/p>\nDecis\u00e3o<\/h2>\nUma decis\u00e3o da \u00faltima ter\u00e7a-feira (5\/5) deferiu parcialmente uma tutela de urg\u00eancia pleiteada pelo famoso. A ju\u00edza do caso, Maria Cristina Barros Gutierrez Slaibi assinou a decis\u00e3o.<\/p>\nA\u00a0medida determinou que Clarice Piovesan, ex-esposa do artista, seja automaticamente inclu\u00edda como r\u00e9 na a\u00e7\u00e3o e deposite R$ 5 mil mensalmente<\/span> em uma conta do ju\u00edzo a t\u00edtulo de taxa de ocupa\u00e7\u00e3o do apartamento a ser paga em favor do famoso.<\/p>\nSupostos erros<\/h2>\nNa peti\u00e7\u00e3o desta quarta (6\/5), C\u00e1ssia e Gaya afirmam que a ju\u00edza se equivocou ao ordenar a inclus\u00e3o da m\u00e3e no processo. As irm\u00e3s alegam que a medida fere um princ\u00edpio basilar do direito, segundo o qual o juiz s\u00f3 deve agir mediante provoca\u00e7\u00e3o. Desta forma, sustentam que n\u00e3o cabe \u00e0 julgadora incluir um terceiro como r\u00e9u.<\/p>\nO correto, segundo as herdeiras de St\u00eanio Garcia, seria a intima\u00e7\u00e3o do pai para ele pr\u00f3prio emendar o documento que inaugurou o caso, incluindo Clarice Piovesan como parte. Al\u00e9m disso, C\u00e1ssia e Gaya afirmam que a ju\u00edza errou, novamente, ao determinar o prazo de 15 dias para a m\u00e3e apresentar sua defesa ao tribunal.<\/p>\nExplora\u00e7\u00e3o do caso<\/h2>\nElas sustentam que a m\u00e3e n\u00e3o foi regularmente citada no processo, uma vez que n\u00e3o era parte do mesmo. Ocorre que Clarice s\u00f3 teria tomado ci\u00eancia indireta do imbr\u00f3glio ap\u00f3s receber uma oficial de justi\u00e7a no apartamento disputado pelo ator, localizado na zona sul do Rio de Janeiro.<\/p>\nC\u00e1ssia e Gaya dizem, ainda, que St\u00eanio Garcia tem explorado o caso massivamente em redes sociais e na m\u00eddia, fato que poderia ter influenciado a decis\u00e3o da magistrada em deferir um pedido de urg\u00eancia. As irm\u00e3s pedem que a decis\u00e3o seja reexaminada, com a exclus\u00e3o da m\u00e3e, Clarice, da condi\u00e7\u00e3o de r\u00e9.<\/p>\nSubsidiariamente, isto \u00e9, \u201cem segundo caso\u201d, pedem que o procedimento correto seja observado, com a inclus\u00e3o adequada da nova r\u00e9 e a realiza\u00e7\u00e3o de cita\u00e7\u00e3o v\u00e1lida para que se defenda.<\/p>\nF\u00e1bia Oliveira<\/b>Fonte:\u00a0@metropoles<\/a><\/b><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n](\"https:\/\/blogger.googleusercontent.com\/img\/b\/R29vZ2xl\/AVvXsEjEsRPflfqKgPCHDn5FGytBAuy0SaSr-WZt6sbzpJNaaE6LKMD8c12rRfbThMnQxa4Vr8gGfXgF7d01qt8IX0kwrojx2EJTq84-At7JKPg4HXkpe0vSZZBZEqnSPjhr2-FhuXhJMQsIkwiXGC9TuLvlv6COBxOQz-yE_EPMU3OinkxfvszD5H_vCTk-RhY\/s920\/processo-judicial-filhas-stenio-garcia-acusam-juiza-erro-apos-vitoria-ator.webp\"){kind=link}