Em\u00a0um dos casos, o casal Izael Mendes e Marcela Teles contratou financiamento de cerca de R$ 400 mil a R$ 500 mil para construir a casa pr\u00f3pria. Tr\u00eas anos depois do in\u00edcio das obras, o terreno permanece com sinais de abandono. \u201cEra para ser o lugar onde nossa filha ia crescer\u201d, lamenta Israel. A fam\u00edlia vive de aluguel enquanto a constru\u00e7\u00e3o permanece parada.<\/p>\n
Segundo o modelo do financiamento, a Caixa libera o dinheiro em parcelas conforme o avan\u00e7o da obra atestado por laudos t\u00e9cnicos. No caso de Isael e Marcela, esses relat\u00f3rios eram apresentados construtora \u00c2mbar Prumo, contratada pelo casal. Os documentos apontam vem que mais de 80% da casa j\u00e1 estava conclu\u00edda, mas a realidade era bem diferente. Uma per\u00edcia apontou falsifica\u00e7\u00e3o nas assinaturas de Marcela e concluiu que menos da metade da obra havia sido conclu\u00edda.<\/p>\n
Ap\u00f3s suspeitar da fraude, o casal interrompeu o pagamento das parcelas. Como consequ\u00eancia, recebeu a informa\u00e7\u00e3o de que o im\u00f3vel pode ir a leil\u00e3o para quitar a d\u00edvida.<\/p>\n
\n“Eu passei dois anos sem chegar perto aqui, que eu desmaiava”, diz Marcela.<\/b><\/p>\n<\/blockquote>\nEsquema se repete em outros estados<\/h2>\n
O mesmo tipo de irregularidade aparece em outras hist\u00f3rias. Em 2022, Guilherme Both e Bruna Both financiaram R$ 290 mil para construir a casa em Alvorada (RS). Pedro Andr\u00e9, dono da construtora Vitro Viana, que tamb\u00e9m se apresentava como funcion\u00e1rio da Caixa, orientava o casal durante o processo.<\/p>\n
Apesar de a construtora ter recebido mais de R$ 200 mil do financiamento, a obra foi abandonada poucos meses depois. Nos relat\u00f3rios enviados ao banco, itens como cobertura, instala\u00e7\u00f5es el\u00e9tricas e hidr\u00e1ulicas apareciam como praticamente conclu\u00eddos \u2014 mas, na pr\u00e1tica, nem sequer haviam sido iniciados.<\/p>\n
O caso foi denunciado, e o homem ligado \u00e0 construtora foi demitido da Caixa por justa causa, mas ainda n\u00e3o h\u00e1 condena\u00e7\u00e3o na Justi\u00e7a.<\/p>\n
Fam\u00edlias acumulam d\u00edvidas e preju\u00edzos<\/h2>\n
Al\u00e9m do impacto emocional, as v\u00edtimas relatam preju\u00edzos financeiros significativos. Guilherme, por exemplo, contraiu uma d\u00edvida superior a R$ 200 mil com o banco e ainda pagou R$ 62 mil diretamente \u00e0 construtora. \u201cA gente s\u00f3 queria uma casa para morar\u201d, diz.<\/p>\n
J\u00e1 em Pernambuco, outro casal enfrentou situa\u00e7\u00e3o semelhante. A construtora Multicons, respons\u00e1vel foi denunciada por cobrar valores acima do executado na obra e se apropriar da diferen\u00e7a. O dono da empresa foi condenado por estelionato; o preju\u00edzo ultrapassou R$ 126 mil.<\/p>\n
Clientes relatam falta de fiscaliza\u00e7\u00e3o<\/h2>\n
Em geral, os contratos desse tipo colocam o cliente como respons\u00e1vel por administrar os pagamentos da obra. Para o banco, em geral, se houver fraude, trata-se de uma quest\u00e3o entre cliente e construtora. A Caixa tamb\u00e9m informou que apura eventuais irregularidades cometidas por funcion\u00e1rios.<\/p>\n
Ainda assim, especialistas apontam que inconsist\u00eancias nos laudos, como assinaturas falsas ou percentuais irreais de avan\u00e7o, poderiam ter sido identificadas previamente.<\/p>\n
Persist\u00eancia para concluir o sonho<\/h2>\n
Mesmo ap\u00f3s as fraudes, alguns casais conseguiram finalizar as casas com esfor\u00e7o pr\u00f3prio e ajuda de familiares. \u00c9 o caso de Renata e Michel, que investiram mais de R$ 386 mil antes de perceber irregularidades. A constru\u00e7\u00e3o s\u00f3 foi conclu\u00edda ap\u00f3s novos empr\u00e9stimos e apoio da fam\u00edlia.<\/p>\n
\u201c\u00c9 a casa dos sonhos, a gente n\u00e3o quis desistir\u201d, afirma o casal, que ainda enfrenta dificuldades financeiras, mas conseguiu seguir com o projeto.<\/p>\n
Outro lado<\/h2>\n
Em nota, a construtora \u00c2mbar Prumo afirma que todas as obras foram conduzidas dentro das normas da Caixa e que eventuais acusa\u00e7\u00f5es ser\u00e3o respondidas na Justi\u00e7a.<\/p>\n
J\u00e1 o ex-funcion\u00e1rio da Caixa e que respondia pela construtora Vitro Viana, Pedro Andr\u00e9 Marchesi Cecegolo, recorre na Justi\u00e7a do Trabalho contra a demiss\u00e3o e nega ter causado qualquer preju\u00edzo financeiro \u00e0 Caixa.<\/p>\n
O dono da Multicons, condenado por estelionato, diz que os valores recebidos foram integralmente aplicados na obra e recorre da decis\u00e3o.<\/p>\n
![<\/a><\/div>\nVia @portalg1<\/a><\/b> | Um sonho antigo que virou pesadelo. Casais em diferentes regi\u00f5es do pa\u00eds denunciam um esquema de fraude envolvendo construtoras e financiamentos imobili\u00e1rios da Caixa Econ\u00f4mica Federal. Mesmo ap\u00f3s anos de pagamento e libera\u00e7\u00e3o de grandes valores pelo banco, as obras das casas continuam inacabadas, ou sequer avan\u00e7aram como revelado na reportagem exibida pelo Fant\u00e1stico. (Veja o v\u00eddeo no final da mat\u00e9ria)<\/i><\/b>.<\/p>\nEm\u00a0um dos casos, o casal Izael Mendes e Marcela Teles contratou financiamento de cerca de R$ 400 mil a R$ 500 mil para construir a casa pr\u00f3pria. Tr\u00eas anos depois do in\u00edcio das obras, o terreno permanece com sinais de abandono. \u201cEra para ser o lugar onde nossa filha ia crescer\u201d, lamenta Israel. A fam\u00edlia vive de aluguel enquanto a constru\u00e7\u00e3o permanece parada.<\/p>\nSegundo o modelo do financiamento, a Caixa libera o dinheiro em parcelas conforme o avan\u00e7o da obra atestado por laudos t\u00e9cnicos. No caso de Isael e Marcela, esses relat\u00f3rios eram apresentados construtora \u00c2mbar Prumo, contratada pelo casal. Os documentos apontam vem que mais de 80% da casa j\u00e1 estava conclu\u00edda, mas a realidade era bem diferente. Uma per\u00edcia apontou falsifica\u00e7\u00e3o nas assinaturas de Marcela e concluiu que menos da metade da obra havia sido conclu\u00edda.<\/p>\nAp\u00f3s suspeitar da fraude, o casal interrompeu o pagamento das parcelas. Como consequ\u00eancia, recebeu a informa\u00e7\u00e3o de que o im\u00f3vel pode ir a leil\u00e3o para quitar a d\u00edvida.<\/p>\n\n“Eu passei dois anos sem chegar perto aqui, que eu desmaiava”, diz Marcela.<\/b><\/p>\n<\/blockquote>\nEsquema se repete em outros estados<\/h2>\nO mesmo tipo de irregularidade aparece em outras hist\u00f3rias. Em 2022, Guilherme Both e Bruna Both financiaram R$ 290 mil para construir a casa em Alvorada (RS). Pedro Andr\u00e9, dono da construtora Vitro Viana, que tamb\u00e9m se apresentava como funcion\u00e1rio da Caixa, orientava o casal durante o processo.<\/p>\nApesar de a construtora ter recebido mais de R$ 200 mil do financiamento, a obra foi abandonada poucos meses depois. Nos relat\u00f3rios enviados ao banco, itens como cobertura, instala\u00e7\u00f5es el\u00e9tricas e hidr\u00e1ulicas apareciam como praticamente conclu\u00eddos \u2014 mas, na pr\u00e1tica, nem sequer haviam sido iniciados.<\/p>\nO caso foi denunciado, e o homem ligado \u00e0 construtora foi demitido da Caixa por justa causa, mas ainda n\u00e3o h\u00e1 condena\u00e7\u00e3o na Justi\u00e7a.<\/p>\nFam\u00edlias acumulam d\u00edvidas e preju\u00edzos<\/h2>\nAl\u00e9m do impacto emocional, as v\u00edtimas relatam preju\u00edzos financeiros significativos. Guilherme, por exemplo, contraiu uma d\u00edvida superior a R$ 200 mil com o banco e ainda pagou R$ 62 mil diretamente \u00e0 construtora. \u201cA gente s\u00f3 queria uma casa para morar\u201d, diz.<\/p>\nJ\u00e1 em Pernambuco, outro casal enfrentou situa\u00e7\u00e3o semelhante. A construtora Multicons, respons\u00e1vel foi denunciada por cobrar valores acima do executado na obra e se apropriar da diferen\u00e7a. O dono da empresa foi condenado por estelionato; o preju\u00edzo ultrapassou R$ 126 mil.<\/p>\nClientes relatam falta de fiscaliza\u00e7\u00e3o<\/h2>\nEm geral, os contratos desse tipo colocam o cliente como respons\u00e1vel por administrar os pagamentos da obra. Para o banco, em geral, se houver fraude, trata-se de uma quest\u00e3o entre cliente e construtora. A Caixa tamb\u00e9m informou que apura eventuais irregularidades cometidas por funcion\u00e1rios.<\/p>\nAinda assim, especialistas apontam que inconsist\u00eancias nos laudos, como assinaturas falsas ou percentuais irreais de avan\u00e7o, poderiam ter sido identificadas previamente.<\/p>\nPersist\u00eancia para concluir o sonho<\/h2>\nMesmo ap\u00f3s as fraudes, alguns casais conseguiram finalizar as casas com esfor\u00e7o pr\u00f3prio e ajuda de familiares. \u00c9 o caso de Renata e Michel, que investiram mais de R$ 386 mil antes de perceber irregularidades. A constru\u00e7\u00e3o s\u00f3 foi conclu\u00edda ap\u00f3s novos empr\u00e9stimos e apoio da fam\u00edlia.<\/p>\n\u201c\u00c9 a casa dos sonhos, a gente n\u00e3o quis desistir\u201d, afirma o casal, que ainda enfrenta dificuldades financeiras, mas conseguiu seguir com o projeto.<\/p>\nOutro lado<\/h2>\nEm nota, a construtora \u00c2mbar Prumo afirma que todas as obras foram conduzidas dentro das normas da Caixa e que eventuais acusa\u00e7\u00f5es ser\u00e3o respondidas na Justi\u00e7a.<\/p>\nJ\u00e1 o ex-funcion\u00e1rio da Caixa e que respondia pela construtora Vitro Viana, Pedro Andr\u00e9 Marchesi Cecegolo, recorre na Justi\u00e7a do Trabalho contra a demiss\u00e3o e nega ter causado qualquer preju\u00edzo financeiro \u00e0 Caixa.<\/p>\nO dono da Multicons, condenado por estelionato, diz que os valores recebidos foram integralmente aplicados na obra e recorre da decis\u00e3o.<\/p>\n](\"https:\/\/blogger.googleusercontent.com\/img\/b\/R29vZ2xl\/AVvXsEiKN4IQ-j3-MNnGo2yFVrE-7Ra_ko24IzDglJNHYQQ8WZH4aDTpa0hMk2cPBVeyFQVDO5jzAshJ3_GHHkFC_6GyYmuF4MHF9-wX1X4KuZv0BEuf5ey4iYOL0qcjwPk5-JmUm0sOaYoiNybnrmtwB-OHVB09Jmoaq5KtPJ8FfPfUqBsKACnDJUigq4677pKV\/s920\/fim-sonho-casa-propria-como-construtoras-fraudaram-familias-dinheiro-caixa.webp\"){kind=link}